L’acrobatie politique de Jacob Zuma (Par El Hadji Thiam)

Zuma pense que l’affaire de la Cour constitutionnelle devrait faire une pause pendant qu’il s’approche des tribunaux pour contester la décision de Zondo de ne pas se récuser de la commission.

L’actualité politique en Afrique du sud est fortement marquée par la mise en balance de l’ancien président Jacob Zuma par la justice de son pays. La commission plaidant au nom de la state capture a en effet enteriné le fait que l’ancien président doit aller en prison – mais cette manoeuvre juridique, acceptons- le, consiste beaucoup plus à faire pression sur le président Zuma quant à son devoir de répondre aux accusations de corruption portées contre lui depuis 2008. Le juge en chef adjoint de la commission de capture d’État, Raymond Zondo, l’a fait savoir au public sud-africain, ceci malgré les critiques qu’ils ont essuyées de la part de la Cour constitutionnelle et des autres acteurs de la scène politique en Afrique du Sud. La décision du juge Zondo a particulièrement catapulté le thème bouillant de la corruption pendant le mandat de Jacob Zuma, qui a duré de 2009 à à 2018, dans une confrontation tendue sur la responsabilité de l’ancien président, selon le journaliste du New York Times.

Parallèlement à cette volonté d’apporter la preuve, on va juste rappeler que le successeur de Zuma, en l’occurence Cyril Ramophosa, avait decidé de purger l’ANC des problèmes endémiques de corruption qui ont discrédité ce parti. C’est une des causes de cette mainmise du pouvoir sur la justice en Afrique du Sud. En même temps, curieusement d’ailleurs, il faut aussi ajouter que c’est Jacob Zuma lui-même qui a ouvert l’enquête en 2018 aprés un rapport détaillant l’étendue de la corruption dans les entreprises publiques et les services gouvernementaux sous son administration. Suivant cette affaire, la Cour constitutionnelle constate que la commission était responsable d’avoir dû se précipiter devant le tribunal pour obtenir son témoignage des mois avant qu’il ne le soit. Laquelle commission a interrogé plus de 250 témoins dans le cadre de son mandat de grande envergure avant de se rétracter.

Or, étant donné la commission a abandonné les tentatives de faire témoigner le président Zuma, elle a appelé le tribunal de trouver Zuma coupable d’outrage à l’ordonnance de janvier, qui stipulait que le président Jacob Zuma doit respecter les assignations. En d’autres termes, la commission ne demande rien d’autre que l’ancien président soit mis en prison pour non respect de la décision de la cour constitutionnelle. D’ailleurs, l’avocat Tembeka Nguckaitobi, plaidant au nom de la capture State, a indiqué que seule une pression sévère sur l’ancien président pourrait l’emmener à répondre aux accusations politiques. L’avocat a aussi déclaré que le tribunal devrait tenir compte de l’influence de Zuma dans la société, de la nature publique de sa désobéissance et de sa campagne publique pour discréditer le pouvoir judiciaire.

En vérité, les actes de l’ancien président constitituaient une infraction au nom de la loi de 1947 sur les commissions qui sanctionne une personne qui est citée à comparaître et à témoigner et qui part avant d’être excusée. Ce que Zuma et son équipe ont fait à maints reprises. Or, ce qui clair est que Zuma a soulevé à plusieurs reprises les enjeux de la saga en défiant les assignations à comparaître de la commission, puis en ignorant l’ordonnance de la cour constitutionnelle, tout en affirmant publiquement que Zondo et la justice conspirent contre lui, avec des références vagues aux forces qui ont demandé sa destitution. Jacob Zuma est le premier à refuser, exigent que le juge Zondo se recuse. Zuma accuse la commission d’avoir nourri une vendetta personnelle contre lui. Pour rappel, la commission a, au moins à 26 reprises depuis 2018, invité Zuma, par écrit, à fournir sa version des faits ou évènements et lui écrit au moins 16 fois pour trouver des plages horaires lui permettant de présenter son témoigner. Devant la Cour constitutionnelle jeudi, le porte-parole du MKMVA, Carl Niehaus, a déclaré : «Nous ne voulons pas voir l’instabilité sociale en Afrique du Sud . Mais un tel jugement conduira inévitablement à une instabilité sociale qui ne sera pas bonne pour l’Afrique du Sud ou pour l’ANC… c’est pourquoi nous espérons sincèrement que cela ne se produira pas.

El Hadji Thiam est chroniqueur d’opinion